In der 2021er Auftaktepisode mit Florian Heinemann schauen wir zurück auf unsere Bewertung von Wish.com und natürlich auf den Superdezember von Project A mit vier Investitionsrunden über 100m Dollar, inklusive Spryker mit seiner composable commerce Technologie natürlich. Im Detail schauen wir uns die Hut Group an, an der sich aus unserer Sicht Henkel, L`Oreal und Co. eine große Scheibe abschneiden können. Wir kommen auch nicht drumherum über unsere Clubhouse Erfahrungen zu reden, die wir in den letzten Tagen gesammelt haben. Das scheint alles schon wieder so lange her, obwohl die Folge erst 8 Wochen alt ist. Ich habe aber noch ein paar Transkriptionen in der Warteschleife und hoffe im April wieder aufgeholt zu haben, so dass Blog & Podcast halbwegs synchron laufen. Die Weisheiten, die Florian im Podcast teilt, sind aber zeitlos. Also reinhören!
Kassenzone-Spezial mit Florian Heinemann, Kassenzone-Stammgast von Project A Ventures
Ein Jahr ist es her, dass Alex Florian Heinemann von Project-A-Ventures als Kassenzone-Kommentator „unter Vertrag“ nahm. Seitdem bewertet er mit Alex in regelmäßig-unregelmäßigen Abständen das Marktgeschehen generell – und die Auftritte der Podcastgäste insbesondere – aus seiner Sicht als Investor. In diesem ersten Heinemann-Spezial des Jahres 2021 stellen sich Alex und Florian ihre Prognosen bezüglich Wish und Doordash aus der letzten gemeinsamen Folge und blicken auf den bombastischen Abschluss des Jahres 2020 bei Project A, mit vier Finanzierungsrunden (inklusive Spryker, natürlich). Auch Thema: The Hut Group und die Clubhouse-Hysterie.
„Wenn das so weiter geht, wird auch 2021 ein sehr schönes Jahr für VCs.“
5:10
Alex: Wollen wir mit Project A anfangen? Wer auf eurer Website herumstöbert, findet für den Dezember 2020 und den Januar 2021 gleich mehrere Pressemitteilungen zu einer Reihe von Finanzierungsrunden – alles über 100 Millionen Dollar! Sennder: 160 Millionen USD, Spryker (sicherlich das beste Pferd im Stall…) 130 Millionen USD, Catawiki 150 Millionen Euro… Man könnte meinen, ihr seid aus dem VC ins PE-Business gewechselt!
Florian: Voi nicht vergessen! (160 Millionen USD).
Alex: Genau! Vier Runden mit einer für euch bislang unbekannten Größenordnung. Was ist denn da passiert?
Florian: Das, was in den öffentlichen Finanzmärkten derzeit passiert, bleibt natürlich nicht ohne Auswirkungen auf den VC-Bereich. Da war anfangs ein hohes Maß an Unsicherheit: Wie würden die Märkte mit der Corona-Krise umgehen? Es stellte sich bald heraus, dass es neben Verlierern wie die Reisebranche auch klare Gewinner gibt: zum Beispiel Tech. Da wird der Aufstieg der vorhergehenden Jahre fortgeschrieben. Diese Erkenntnis schlägt in den hohen Bewertungen zu Buche – Das tun auch andere Effekte wie etwa die anhaltenden Niedrigzinsen.
Es gibt also eine Menge an Kapital im Umlauf, das Firmen als Investitionsobjekte sucht. Neben Immobilien sind Unternehmen als werthaltige Assets gefragt. Wer eine gute Firma hat, der kann höchstwahrscheinlich auch in Zukunft eine gute Werteentwicklung vorweisen. Deswegen strömt viel Geld rein, was sich sowohl in den Bewertungen als auch in der Höhe der Finanzierungsrunden spiegelt. Da sind wir bei Project A ganz klare Profiteure. Gleichzeitig haben wir bewiesen, dass wir ein gutes Händchen dafür haben, die Firmen zu finden, die solche hohe Bewertungen auch anziehen werden. Allerdings: Mit so hohen Bewertungen haben auch wir zum Teil nicht gerechnet!
Zwar steht noch nicht fest, wie sich die Lage 2021-2022 weiterentwickelt. Aber die Tendenz, dass gut funktionierende Firmen mit einem gewissen Potenzial – auch in der früheren Phase – sehr schnell sehr hohe Bewertungen erreichen, ist ein breit zu beobachtendes Phänomen. Ganz klar: Ab einem gewissen Punkt stellt sich schon die Frage nach einem gesunden Maß. Viel hängt davon ab, ob sich die Exit-Bewertungen auch so weiterentwickeln – wofür derzeit vieles spricht. Fest steht allerdings: Wer versucht, mit historischen Bewertungsmethoden wie price-to-earnings zu arbeiten, sieht schnell, dass mittlerweile viel aggressiver bewertet wird, als das sonst der Fall war. Und hätte man März 2020 vorhergesagt, dass die Aktienmärkte dastehen, wo sie es heute tun, hätten das vermutlich wenige geglaubt. Aber derzeit sieht es zumindest für Q1 so aus, als ob es sich auf dem Niveau weiterentwickelt – wobei noch nicht klar ist, was der Effekt von special purpose acquisition caompanies (SPACs) sein wird. Sie waren schon ein wesentlicher Treiber für die Vielzahl der IPOs, die man derzeit in USA sieht. Diese Zweckgesellschaften suchen alle nach attraktiven Anlagezielen, die sie an die Börse bringen können – und davon gibt es nicht so wahnsinnig viele. Wenn das so weiter geht, wird auch 2021 ein sehr schönes Jahr für VCs. Ich bin da vorsichtig optimistisch.
17:35
Alex: Zu Investitionen im E-Commerce-Bereich haben wir uns letztens bei Clubhouse unterhalten. Du bist seit einer Zeit dabei: Was ist dein Eindruck davon?
Florian: Von der Nutzung her bin ich nicht so sehr Hörer, sondern Sendern: Ich gebe nämlich drei bis vier Sessions pro Woche – also: schon nicht wenig (und wird wahrscheinlich demnächst auf zwei bis drei runtergehen). Ich bin beeindruckt, wie viele Leute von welcher Qualität mit wie wenig Aufwand dort interagieren. Das sieht man ja allein an den Politik-Chats. Abgesehen davon, ob sich Bodo Ramelow da als besonders geschickt profiliert hat, ist es schon irre, das sich ein Ministerpräsident hinsetzt und samstagabends mit zwei Tausend Leuten spricht.
Alex: Ach ja: „Candy Crush“…
Florian: Aber ist trotzdem cool! Das Panel-Problem dabei ist allerdings von Konferenzen bekannt: Wenn man viele Leute auf die Bühne holt und Fragen zulässt, kann die Qualität der Inhalte schnell leiden. Es wird also einen Mechanismus geben müssen, um die Qualität stabil zu halten. Bei Radio- und Fernsehshows spricht jemand schon vorher mit demjenigen, der anruft, um zu prüfen, ob der auch etwas Vernünftiges zu sagen hat.
Jedenfalls ist der Zeitpunkt gut – Corona. Und diese niedrige Eintrittsbarriere ist sehr charmant. Deswegen ist meine These, dass Clubhouse auch längerfristig eine Daseinsberechtigung hat. Ist es der Tod des Podcasts? Das weiß ich nicht. Ich glaube schon, dass ein Podcast mehr insight generiert. Aber Clubhouse nimmt schon Zeit in Anspruch – auf wessen Kosten steht allerdings noch nicht fest. In der Intensität, die wir gerade erleben, wird es aber auch nicht weitergehen. Es ist ja Wahnsinn, wie viel Zeit einige da reininvestieren. Ich habe mich jetzt wieder auf maximal eine Stunde am Tag begrenzt. Aber die Botschaft an alle potenzielle Innovatoren da draußen ist stark. Man denkt nämlich immer: „Instagram, TikTok… Was soll da noch kommen?“ Und dann kommt etwas.
Alex: Die Kategorie heißt „audio drop-in“ und ist wohl gekommen, um zu bleiben. Das muss allerdings nicht unbedingt bei Clubhouse sein. Vielleicht gibt es das demnächst als Feature bei Twitter oder einem anderen Netzwerk? Jedenfalls habe auch ich eine Menge Spaß dran! Und zum Glück bin ich iPhone-Zweitnutzer. Das heißt: Ich habe mein Handy nicht die ganze Zeit auf dem Schreibtisch liegen und klicke mich da nur rein, wenn ich sende. Hat man das Handy nämlich immer bei sich, geht man auch öfter irgendwo rein, weil sich ja alles versendet und nicht nachzuhören ist.
Zudem: Endlich mal eine neue Sensationsplattform, bei der wir alte weiße Männer mitmachen dürfen! Bei TikTok, Instagram & Co. waren wir ja raus: Bilder, Tanzen, Entertainment… Nicht unser Bier. Aber einfach nur quatschen? Können wir!
Florian: Ein sehr inklusives Format! Absolut!
22:20
Alex: Kurz vor dem Börsengang von Wish.com haben wir uns den Prospekt angeschaut. Zusammenfassung: Du sahst es sehr kritisch, schriebst es aber nicht – wie ich – komplett ab. Für mich ist es so: Das Thema Produktentdeckung auf mobilen Geräten macht Wish zwar schon besser als der Wettbewerb, das Geschäftsmodell ist aber sonst komplett daneben.
Guckt man sich aber der Preisentwicklung seit dem Podcast an, könnte man es so formulieren: Mit diesem Format erreichen wir noch lange nicht die volle Breite des Markts!
Florian: Kann man so sagen! Mal gucken, wer unrecht hat: Der Markt oder wir! Der Markt sagt jedenfalls derzeit, dass Wish knappen 16 Milliarden Dollar wert ist. Und das finde ich angesichts des bescheidenen Wachstums und aller anderen Dinge, die wir im Podcast feststellten, eine sehr erstaunliche IPO-Entwicklung.
Alex: Der Aktienkurs ist von einer Ausgabepreis von 20$ auf 27$ geklettert! Nun könnte man böse sein und sagen – wie vorhin besprochen –, dass die Flut alle Boote hebt! Wir lagen mit unserer Einschätzung des Geschäftsmodells jedenfalls richtig. Aber dass das marode ist, hat sich eben nicht im Aktienkurs ausgedrückt.
Dann hatten wir im selben Podcast IPO-Kandidaten DoorDash. Da war unser Fazit durchweg positiv: gute unit economics, schön skalierbar und eine gute Marktaussicht bezüglich Essensbestellungen für zu Hause.
Florian: Hat sich auch solide entwickelt: über 60 Milliarden Dollar wert und ist nach dem Börsengang noch höher geklettert – von kleinen Phasen abgesehen, wo es fast auf 140$ runter war. Jetzt liegt der Kurs bei über 200$ und ist stabil. Dass das von der Börse positiv gesehen wird, deckt sich mit unseren Erwartungen.
26:00
Alex: Jetzt ein anderer Fall: The Hut Group, auf die ich schon 2017 in einem Kassenzone-Artikel detailliert einging – Titel: „Zum Milliardenunternehmen mit einer historisch anmutenden Multistore Strategie“. Für mich ist sie ein schönes Beispiel für Unternehmen im Bereich Kosmetik – ich denke an L‘Oreal, Henkel & Co.
Damals, als The Hut Group 2004 anfing, war der Gedanke, dass man für jede Nische eine eigene Domain aufsetzt – „bed.com“, „mattress.com“ usw. –, die zentral über ein Backend betrieben werden konnten. Das war eine SEO-Strategie: Jede Domain ist optimiert und Kunden, die bei Google nach einem Bett oder einer Matratze suchen, landen dort. Bei The Hut Group wurden irgendwann eine ganze Reihe an im weitesten Sinne Kosmetik- und Beauty-Domains zusammengefasst. Bereits 2016 haben sie dann 500 Millionen Pfund umgesetzt – und schon damals mit einem EBITDA von 50 Millionen, sprich: 10%! Gutes Wachstum dazu und einen für die Kategorie FMCG ausgesprochen hohen Fokus auf Technologie. Daher sind sie auch ins White-Label-Geschäft und haben die Plattform anderen Unternehmen angeboten.
Mareike Stobbe, mit der ich damals die Analyse gemacht habe, war ebenfalls schwer beeindruckt, sagte aber: „Jedoch ist THG aus meiner Sicht eigentlich nichts anderes als die digital fokussierte und technologisch stark aufgestellte Version von Unilever und Co.“ Bei Excitingcommerce findet THG allerdings oft als positives Beispiel Erwähnung und jetzt gibt es neue Zahlen. Was hältst denn du davon?
Florian: Absolut beeindruckend! 2019 lagen sie ein bisschen über eine Milliarde Umsatz (1,1 Mrd. £), jetzt sind die vorläufigen Zahlen für 2020 draußen: 1,6 Milliarden Pfund! Weiterhin 10% EBITDA! Börsenbewertung jetzt bei 7 Milliarden Pfund! Sie werden also mit einem Faktor von ungefähr 4,5 zum Umsatz bewertet – Das ist schon sportlich, obwohl wie eingangs besprochen die multiples bei allen stark angestiegen sind. Und es ist auf jeden Fall ein Vorbild dafür, wo andere direct-to-consumer businesses hinwollen. Im Direktkundengeschäft bin ich nämlich unabhängig: ob mir Händler Marge abknapsen und meine Kunden auf andere Marken leiten wollen, ist weniger existenziell.
35:35
Alex: Würdest auch du dem Unilever- oder L’Oreal-Chef empfehlen, ein ähnliches D2C-Modell aufzubauen – oder vielleicht einfach THG zu übernehmen? Gäbe es für 6-8 Milliarden Euro…
Florian: Nur mal so zur Orientierung: Stand Heute ist L’Oreal gut 160 Milliarden Euro an der Börse wert. Das ist also um den Faktor 20 ein anderer Schnack! Auch umsatzmäßig liegen Welten dazwischen. Aber klar, wenn man sich die Margenfähigkeit nach vorne raus anguckt, sieht das nicht unbedingt rosig aus. Ein Aufwach-Moment in FMCG war, als Edeka Nestlé im Zuge von harten Margenverhandlungen kurzerhand auslistete. Das Ergebnis: Nestlé gab letztendlich klein bei. Und wenn ein Nestlé in einem mittelgroßen Land wie Deutschland nicht in der Lage ist, gegen den Handel zu gewinnen, dann zeigt das, wie wichtig es ist, zumindest partiellen D2C-Zugriff zu haben. Dass ein L’Oreal oder ein Procter so etwas können sollte – Das steht für mich völlig außer Frage. Sie müssten auch wegen Skaleneffekte in der Lage sein, eine deutlich bessere Marke hinzustellen, als viele andere.
Es wäre für sie dann zudem viel einfacher und schneller, ihre Produkte zu iterieren. Wenn man sich nämlich ansieht, wie solche Hersteller bislang ihre Produkte an den Markt zu bringen pflegen: Marktforschung, Launch-Kampagne usw. Das kostet alles wahnsinnig viel Geld. Mein These ist, dass das viel günstiger und effektiver gehen würde, wenn man solche Produkte in einem direct-to-consumer-Kanal testen und iterieren würde. Alleine diese Fähigkeit zu haben! Klar, wenn man sich die Größenordnungen anguckt, wird D2C den Handel als Prio Nummer Eins bei L’Oreal & Co. in absehbarer Zeit nie ablösen. Sind wir doch – zumindest in Deutschland – bei allem, was Lebensmittel und Drogerie geht, noch weit entfernt von auch nur 20%-Online-Anteil. Aber ein D2C-Kanal aufbauen zu können halte ich für strategisch geboten.
41:10
Alex: THG vertikalisiert nicht nur die Produktion, sondern auch die Kanäle. So haben sie angefangen, eigene Wohlfühl-Spas mit ihren Produkten einzurichten. Extrem cleverer Zug – und vielleicht nicht nur für Hersteller, sondern auch für Händler eine interessante Herangehensweise. Müsste nicht Douglas zum Beispiel auch über eigene Beauty-Salons u. Ä. nachdenken? Schließlich haben sie bereits viele Kundenkontakte und müssten dann nur den Eigenmarkenanteil steigern (auch wenn das mit Kanalkonflikten einhergehen würde…). Aber die vielen Filialen gegen Douglas-Kosmetikstudios in Top-Lage einzutauschen… Ist das nicht vielversprechend?
Florian: Da ist viel dran. Es gibt wahrscheinlich einen optimalen Mix aus Eigenmarke für die Margensteigerung und Drittmarke zur Kundenakquisition und Erhöhung der Wiederkaufwahrscheinlichkeit. Allerdings hat der frühere Grundsatz, dass man Eigenmarken zur Margenstärkung unbedingt braucht, dadurch etwas von seiner Allgemeingültigkeit eingebüßt, dass AboutYou und Zalando den Weg über retail media gehen – Das ist in Prinzip nichts anderes als der klassische „Werbekostenzuschuss“. So muss man Eigen- vs. Fremdmarke auch im Verhältnis zu den Marketingaufwänden und ggf. -einnahmen betrachten. Tendenziell ist es mit gut geführten Drittmarken leichter und mit weniger Marketingkosten verbunden, Transaktionen herbeizuführen als mit Eigenmarken. Wenn wir aber das Thema Eigenmarke nicht nur als reine transaktionale Geschichte auf Webseiten und Apps sehen, sondern als Teil von Erlebnisräumen, in denen man auch noch Abverkauf tätigt – etwa Spas –, dann ändert das die Kalkulation. Wobei natürlich zu Covid-Zeiten das ganze Modell „Erlebnisse“ nicht gerade glänzt… Aber das wird alles sehr wahrscheinlich wiederkommen.
Für Douglas ist das jedenfalls sehr einfach: Sie müssen so etwas machen. Als Händler sollte man sich nämlich fragen: Reicht das reine Darbieten von Produkten noch? Die Antwort ist nämlich: Nein. Wenn du schon Offline-Retail machst, muss eine experience-Komponente dabei sein.
51:50
Alex: Damit wir den Hörern nicht zu viel Zeit wegnehmen, die sie jetzt für Clubhouse-Sessions brauchen, lass uns zum letzten Teil kommen: Die Glaskugel 2021. Was wird dieses Jahr bewegen? Ich gebe übrigens gern zu, wo ich letztes Jahr danebenlag: Anfang 2020 war das Thema Virtual Reality mit der ersten Oculus-Brille wieder Hype; aber selbst im Corona-Jahr, in dem alle zu Hause waren und viel Zeit hatten, hat es sich nicht durchgesetzt – ergo wird das auch nach Corona nichts.
Florian: Ich weiß nicht, ob das so sein wird. Scott Galloway teilt deine Einschätzung, aber ich meine, es hängt vieles davon ab, wie gut die Geräte sind, die noch kommen. Instagram und TikTok bringen auch gerade das Thema AR nach vorne – sehr kleinteilig und minimalinvasive in ihren Apps eingebaut. Vielleicht passiert da also in Zukunft noch was. Aber du weißt, dass ich ein sehr vorsichtiger Typ bin, wenn es darum geht, eine 0-oder-1-Aussage zu treffen.
Was ganz klar 2021 weiterhin im Aufstieg begriffen sein wird: Anbieter von digitaler Infrastruktur. Mit Spryker gehört ihr dazu, aber auch alles im Umfeld Datenspeicherung – data warehousing, dataspace usw. oder Prozessautomatisierung, also so Firmen wie UiPath und Celonis. Gerade dieser B2B-Bereich hat enormen Rückenwind und bekommt wahnsinnig viel Geld! Die Kapitaleffizienz von diesen Firmen ist, wenn sie es gut machen, deutlich höher als im B2C-Bereich. Und da 2020 auch der Allerallerletzte kapiert hat, dass er in dem Bereich aufrüsten muss, wird das anhalten. Das bezieht sich übrigens auch auf Anbieter von Mitarbeitertrainings.
Dieser Podcast wird unterstützt von Husqvarna Forst & Garten.
Seit 1689 am Markt, fertigt Husqvarna hochwertige Garten- &
Forstprodukte und steht für bahnbrechende Innovationen wie den
weltweit ersten kommerziellen Mähroboter, den Automower®. Mehr unter husqvarna..