Diese interessante Frage versucht Joachim Graf gerade auf DS zu beantworten:

Letztlich kann man natürlich nicht gegen eine Religion an-argumentieren. Gegen Menschen, für die es cool ist, für nutzlose Anwendungen zu bezahlen (ja ich weiß: für nützliche Anwendungen auch). Und die dann auch noch mit der Coolness argumentieren. Ich weiß, wovon ich spreche: Ich habe solche Menschen in der Familie. Aber für alle anderen von uns, für uns Unapflige, entspricht das nicht dem Lebensalltag. Schon seit Monaten schwimmt iBusiness gegen den Meinungsstrom (”Schnell reich und berühmt werden in der Appconomy”). Mein vorsichtiger Einwand. Leider wird es das nicht geben. Genauso wenig, wie ein Strohfeuer warm macht.

Zusammengefasst sagt er Folgendes:

• Anwendungen deren Inhalt ohne weiteres auch auf Websites, ggf. dank HTML5, dargestellt werden können, benötigt niemand
• Der App Markt aufgrund der wachsenden Anzahl von Betriebssystemen und Ausgabegeräten sehr komplex – die Betreuung von Apps (Updates, Anpassungen….) wird zunehmend teurer
• HTML5 kann zunehmend die Dinge abbilden die bisher nur im nativen Umfeld funktioniert haben
• Apps sind eher eine Modeerscheinung, weil es irgendwie cool ist solche (ggf. sinnlosen) Dinge zu haben

Insgesamt stimme ich Joachim zu. Der Markt wird gerade sehr gehyped und es schießen unzählige App-Agenturen aus dem Boden. Eine Konsolidierung des Marktes werden wir aber so schnell nicht sehen. Dafür ist mE noch zu viel Hype Potential vorhanden. Allerdings gibt es Anwendungen die stark auf die nativen Eigenschaften eines mobilen Gerätes angewiesen sind und deshalb zu Recht gehyped werden und auch mittelfristig keinen Ersatz in optimierten HTML5 Websites finden werden. Dazu gehören z.B. aufwändige Spiele. Die APP zur Taxibestellung wird es sicher bald als “normale” Website geben. Vielleicht wird es mit den nächsten Browsern bei Android & Co. etwas einfacher den “Favoritenlink” auf den Startbildschirm zu speichern. Dann könnten viele Apps schon einpacken.

Als Minientscheidungsmatrix stellt sich das aus meiner Sicht wie folgt dar:

Brauche ich eine App?

Ich bin gespannt, wie sich dieser Markt weiter entwickelt und was HTML5 wirklich bringt. Auf jeden Fall werden HTC und Apple dieser Entwicklung mit neuen nativen Eigenschaften der Telefone entgegensteuern. Gut für die User.

Ähnliche Artikel:

1. 3 2 1 Onlineshop mit Google Apps
2. Wie ticken Gründer? – Umfrage

Vor ca. einem Jahr hatten wir den CEO von Vente Privée zum Club Shopping Geschäftsmodell interviewt. In einer Frage ging es um das Thema Personalisierung von Newslettern. Meine These war, dass die steigende Anzahl von Club Shopping Anbietern und die zunehmende Frequenz der Newsletter zu einer sinkenden Conversion führt, weil die Leute einfach keine Lust und Zeit mehr haben so viele Newsletter zu lesen. Ich hätte als nächsten Schritt eine Newsletter-Personalisierung erwartet (z.B. nur Sport & Küche Aktionen…).

Granjon hatte daraufhin geantwortet, dass sie 1) immer noch eine steigende Conversion bei den Newslettern beobachten können (mehr Aktionen pro Newsletter = mehr Umsatz) und 2) eine Personalisierung das Impulsshoppingmodell konterkariert. Wenn ich z.B. nur Sportaktionen bekommen möchte, sinkt meine Impulskaufwahrscheinlichkeit für z.B. eine Kaffeemaschine auf fast Null. Das ist nachvollziehbar und stimmt wahrscheinlich für die meisten Nutzer, die begeistert die Newsletter lesen. Ich empfange mittlerweile keinen dieser Newsletter mehr.

Wichtig: Das Impulskaufargument von Granjon hat für mich Gewicht. Diese Art von Geschäftsmodell zeichnet aus, dass die Kunden ohne konkretes Kaufinteresse bzw. Produktbedarf auf die Plattform kommen und dann trotzdem etwas kaufen. Der Echtzeit-Impuls ist also überlebenswichtig für das Geschäftsmodell.

Umso interessanter finde ich die Meldung von Techcrunch, das die Personalisierung von Groupon Newslettern/Deals verkündegt. Damit ist es nun möglich dem Nutzer individuelle Deals zukommen zu lassen und z.B. nur mit Restaurantgutscheinen zu versorgen, wenn er vorher als Interesse “Essen” eingegeben hat. Außerdem könnte nun mehr als ein Deal (+ Sidedeal) pro Stadt vermarktet werden. Das ist natürlich ein nachvollziehbarer Schritt, wenn Groupon wie vermutet mehrere hundert Deals in der Warteschleife bei großen Städten hat. Groupon CEO Mason sieht darin einen Wettbewerbsvorteil:

CEO Andrew Mason says that one reason why there are so many Groupon clones is that the site simply hasn’t been able to accommodate all of the businesses looking to serve up a local deal, leading the businesses to turn a competitor. Deal personalization changes this, because Groupon can now distribute multiple deals in the same city on a given day. Where Groupon was previously limited to one deal (and maybe a second so-called “side deal”) per day, it can now offer as many deals as it has eager businesses.

So sieht Groupon also die zweite Evolutionsstufe seines Geschäftsmodells. Mir fallen bei einer linear fortgeschriebenen Entwicklung noch ein paar weitere Stufen ein. Im Gegensatz zu Mason betrachte ich diese Entwicklung aber eher als kritisch. Folgende Punkte fallen mir dazu ein.

• Die Personalisierung ist gem. Zitat maßgeblich über eine bessere Monetarisierung des Dealpotentials und des Traffics auf der Website getrieben. Das Nutzererlebnis kommt erst an zweiter Stelle, auch wenn es hier kommunikativ in den Vordergrund gestellt wird.
• Der Impulscharakter der Plattform wird maßgeblich geschwächt. Es ist vollkommen unklar wie dieses Konzept auf neue Nutzer wirkt, wenn sie die Plattform zum ersten Mal besuchen und 10 Deals finden. Das sieht dann eher so aus wie eine spammige Gutscheinseite.
• Es wirkt aus meiner Sicht nicht wettbewerbsdifferenzierend. Jeder Klon mit ausreichend “Dealflow” kann das Konzept ohne weiteres nachbauen.
• Bestehende Nutzer werden diesen Schritt ggf. begrüßen (siehe TC Kommentare), aber diese denken aus einer eher isolierten Perspektive und wollen nun mal einfach einen geringen Aufwand zur Dealsuche. Diese Perspektive ist mE aus Groupon Sicht falsch.
• Ein USP zur Händlerakquise geht verloren. Während man im “One Deal a Day” Konstrukt den Anbietern von Deals noch tolle Brandingaspekte (“x Millionen Nutzer lesen über dein Restaurant”) verkaufen konnte, geht das im neuen Groupon-Shop Konstrukt etwas unter.

Was meint ihr?

Ähnliche Artikel:

1. Phase 2 der Groupon-Klones: Groupon-Aggregatoren
2. Groupon – Segmentierter Markt oder Monopolmarkt?
3. Groupon.com Klone: Gedanken & Erfolgsfaktoren

Als alter Kieler muss ich dieses Event einfach bewerben. Außerdem ist das Bild nur 10 Gehminuten von meiner Haustür entfernt aufgenommen.

Zur Facebookseite

Zum Wiki

Es sind nur noch ca. 20 Plätze verfügbar. Es lohnt sich bestimmt.

Keine ähnlichen Artikel vorhanden.

Hiermit rufe ich zur breiten Unterstützung von Jannes Fragebogen auf. Er untersucht für seine Bachelorarbeit die Eigenschaften von Gründern. Wenn etwas interessantes dabei rauskommt, werden die Ergebnisse hier natürlich auch gepostet.

Zur Umfrage

1. Lassen Sie sich bei der Entscheidungsfindung durch die Meinung anderer leicht beeinflussen?……

Ähnliche Artikel:

1. Umfrage: Wer wird Losbude 2.0?
2. Studie zur Nutzung mobiler Datendienste

Schon vor einigen Monaten habe ich mit Lena von Cashbits über ihr Geschäftsmodell gesprochen und war etwas skeptisch bezüglich der Kunden- und Händlerakzeptanz. Ein neues Bonussystem muss beide Seiten gleichzeitig überzeugen und steht damit natürlich vor einer hohen Hürde. Da ich selber keinen Shop betreibe wäre ich sehr gespannt auf die Kommentare von echten Shopbetreibern was das Cashbit Modell angeht und ob sie die Einschätzungen aus dem Interview teilen.

Wer seid ihr und was macht ihr?

CashBits ist das erste Bonusprogramm für unabhängige Online-Händler – also kleine und mittelständische Shops, die bei Payback & Co. verloren gehen würden, auf professionelle Kundenbindung aber trotzdem nicht verzichten möchten. Dieser Zielgruppe bietet CashBits erstmalig Zugang zu einem rein internetbasierten Bonus- und Analysetool. Weiteres Plus: Wir verstehen uns als erstes „Web 2.0-Bonusprogramm“, bieten den angeschlossenen Händlern also automatisch neue Vetriebskanäle, die sie alleine nicht in dem Umfang bespielen können. Und hinter CashBits stehen wir als Gründer-Duo. Moritz Corbelin und ich, Lena Sönnichsen.

Warum habt ihr gerade dieses Geschäftsmodell gewählt?

Aus vielen, vielen Gesprächen mit Händlern wissen wir, dass der Bedarf da ist. Dass der E-Commerce-Markt wächst, dass es Vergleichbares nicht gibt und dass unser Geschäft gut skaliert. Das reicht, um mit viel Spaß und Ehrgeiz bei der Sache zu sein.

Löst ihr damit ein bestehendes Problem eurer Kunden?

Klar. Wie gesagt: aus vielen Gesprächen wissen wir, dass kleine und mittelständische Online-Händler sehr professionell agieren, was Sortiment und Verkauf angeht, passende Lösungen für Kundenbindung aus einer Hand aber vermissen. Und für Social Media fehlt vielen die Zeit oder der Nerv. In Kombination mit intuitiver Analysefunktion haben wir aus diesen drei Komponenten mit CashBits ein rundes Paket geschnürt.

Was ist kritisch für den erfolgreichen Aufbau des Businesses?

Eine kritische Masse an Händlern und Endkunden – bevor eine von beiden Zielgruppen die Lust oder die Geduld mit CashBits verliert. Und Glaubwürdigkeit.

Wie hoch schätzt ihr eure Erfolgschancen ein?

Seit Markteintritt mehr denn je: als sehr hoch. Erstens sprechen alle Marktbedingungen für uns – und außerdem gibt es die ersten positiven Rückmeldungen.

Wie war das bisherige Feedback der Händler und der Kunden?

Das Feedback ist bislang sehr gut und das freut uns natürlich. Wir sind seit zwei Wochen live und haben den Vertrieb erst vor zehn Tagen gestartet. Das Shopverzeichnis von www.cashbits.de füllt sich stetig und entspricht ziemlich genau unseren Planungen.

Was können wir bis Ende des Jahres noch von euch erwarten?

Uns wird es in den nächsten Monaten vor allem um die Weiterentwicklung des Systems gehen – natürlich spielt der Vertrieb weiterhin eine große Rolle, aber den erleichtern wir uns natürlich, wenn das Produkt kontinuierlich attraktiver wird. Da wir CashBits agil entwickeln, kommen ständig neue Features dazu. Außerdem soll die Shopanbindung für Händler so einfach wie möglich sein – das heißt, dass wir neben dem Magento-PlugIn, das wir aktuell anbieten, weitere Extensions entwickeln werden und auch Kooperationen anstreben, um noch mehr Händler zu erreichen.

Sucht ihr noch Kapital?

Die Anschubfinanzierung von CashBits ist durch Business Angels gesichert. Das heißt, wir sind momentan sehr dankbar, uns über Finanzierung keine Gedanken machen zu müssen – freuen uns aber natürlich trotzdem immer über interessante Gespräche. 

Bewerbe dich jetzt bei Ein Herz für Startups. Wenn du ein innovatives Startup im Bereich E-Commerce, Mobile oder Technologie betreibst und bisher nicht ausreichend Beachtung in den Blogs gefunden hast, dann schicke eine Mail an info@kassenzone.de mit den folgenden Infos: Link zu eurer Website Was macht ihr genau? Wer ist euer Wettbewerber? Keyfacts inkl. Gründerteam und Startdatum des Startups Warum seid ihr innovativ? Keine Businesspläne anhängen! (die sind meistens total langweilig) Wenn ihr länger als 5 Minuten braucht diese Mail zu schreiben, dann trifft Punkt Nr. 4. wahrscheinlich nicht zu. Danach schauen wir uns das Startup an und schreiben vielleicht ein ausführliches Review über euer Projekt bei Kassenzone.de.

Ähnliche Artikel:

1. Lesenswert – Das Lohn-Dilemma (im E-Commerce)
2. 51% glauben Blogwert.com ist eine super Idee
3. “Viele Händler sind kaum auf E-Commerce vorbereitet” – 10min mit Matthias Schrader

Normalerweise schreibe ich nicht über Tools, weil es dazu schon eine Menge Blogs gibt. Bei Pidoco mache ich gerne mal eine Ausnahme, weil ich das Konzept sehr gut finde und man außerdem mit großartigen Freilizenzen bestochen wird. Für den Test hat mir die Basisversion aber auch gereicht.

Ich bastel hin und wieder mal an Online Konzepten und bisher hatte bisher die Gewohnheit meine Scribbels in Powerpoint, Google Docs oder einfach in Papierform zu pflegen. Scribbels bzw. Wireframes sind der erste Lackmustest einer Idee, weil man sich das erste Mal mit den inhaltlichen Details auseinandersetzen muss. Schon einige Ideen sind nach den ersten Wireframes in den Papierkorb gewandert. Das Problem bei Google Docs & Co. ist, dass Wireframes immer in einem listenartigen Dokument erstellt werden. Die Klicklogik lässt sich nicht abbilden, ganz abgesehen mal von den lästigen und nichtstandardisierten Textboxen und Buttons. Das macht es sehr schwer die Wireframes ohne größeren Aufwand an einen Programmierer weiterzuleiten, einen klickbaren Dummy zu erstellen, oder aber einfach nur kollaborativ an Wireframs zu arbeiten.

Für diese Probleme scheint mir Pidoco eine geeignete Lösung zu sein. Die für mich relevanten Formen und Muster waren alle vorhanden und die Bearbeitung ging ziemlich schnell und intuitiv. Teilweise waren die Ladezeiten eher mäßig und den ein oder anderen Usibilty Aspekt würde ich auch noch mal überdenken. Wer hat sich diese Augenkrebs-verursachenden Farbkombis (grün auf grau) ausgedacht mit denen man auf der Seite kämpfen muss?

Diese kleinen Macken können von Team aber sicherlich noch beseitigt werden, so dass Pidoco von mir erst einmal 4 von 5 Sternen bekommt. Es wäre schön, wenn sich das Tool als kleine deutsche Erfolgsstory national und international durchsetzen kann. Es erinnert mich ein wenig an jimdo. Das hatte am Anfang auch ein paar Usability Macken. Ich freue mich  über weitere Wireframe-Tool Tipps in den Kommentaren.

Im Testmodus hatten dann leider noch ein paar Optionen gefehlt. Ggf. war das nicht so beabsichtigt, aber ich fände einen 31 Tage gratis Premiumversion Test besser. Dann kann man die potentiellen Kunden doch am besten von den Zusatfeatures überzeugen.

Ähnliche Artikel:

1. 3 2 1 Onlineshop mit Google Apps

Wer seid ihr und was macht ihr?

Hallo, ich bin René Maudrich und Gründer von FastBill. FastBill ist ein einfaches, webbasiertes Tool und bietet die Möglichkeit, Kunden, Angebote, Rechnungen sowie Arbeitszeiten zu verwalten – eben die digitale Auftragsabwicklung und Faktura im Internet.

Die Idee hinter FastBill entstand als wir festgestellten, dass sich viele Produkte und Dienstleistungen auf dieselbe Art und Weise erfassen und abrechnen lassen. Dazu kommt, dass sich viele kleine Unternehmen und Freelancer mit der täglichen Büroarbeit rumschlagen müssen und oft nicht zum eigentlichen Kerngeschäft kommen.

Was kann FastBill eigentlich genau?

FastBill kann Arbeitszeiten und Belege erfassen, Angebote und Rechnungen schreiben bzw. versenden, Zahlungseingänge und Mahnungen im Blick behalten: Die Arbeit, die mit diesem “Papierkram” einhergeht, kennen viele Selbstständige, kleine Agenturen oder Freelancer zur Genüge. Faktura- und CRM-Systeme gibt es mehr als genug, doch bei der Fülle an Features, die dort angeboten werden verkomplizieren diese Systeme oft mehr als sie erleichtern. Ebenso kann FastBill schnell und einfach Rechnungen digital signieren und online verschicken! Das ist gesetzlich korrekt und spart unseren Kunden Zeit und Geld.

Fastbill Rechnungsverwaltung

Wieviele Leute nutzen FastBill schon?

Über die genaue Anzahl der Kunden kann ich leider nichts sagen, aber es wird bereits ein hoher 6-stelliger Rechnungsbetrag pro Monat über die Plattform abgewickelt.

Wer ist die Zielgruppe von FastBill?

Die Produktentwicklung von FastBill läuft bereits über zwei Jahre. Dabei haben wir uns im ständigen Austausch mit kleinen Unternehmen und Freelancern auf das Abbilden der Prozesse konzentriert, die vor allem bei diesen Zielgruppen immer wieder anfallen und ohne FastBill viel Zeit in Anspruch nehmen. Die Größe der Zielgruppe liegt wohl im niedrigen 6-stelligen Bereich – also Klein- und Kleinstfirmen mit entsprechender Webaffinität.

FastBill soll den wiederkehrenden „Bürokram“ automatisieren und vereinfachen. Unsere Kunden müssen sich nicht im Detail mit den steuerlichen und gesetzlichen Anforderungen an ordentliche Rechnungsstellung usw. auskennen oder beschäftigen und sparen somit wertvolle Arbeitsstunden. Vor allem viele Existenzgründer wissen dies zu schätzen, da sie sich in viele Themen gleichzeitig einarbeiten müssen.

Zahlenverkehr  ist ein sensibles Thema. Wie garantieren Sie Sicherheit bei der Datenabwicklung und für die Kundendaten?

FastBill wurde von einem Team ins Leben gerufen, das im hochprofessionellen Hosting zu Hause ist. Mit der  ADACOR Hosting GmbH haben wir einen Partner, deren Hauptgeschäft die sichere Speicherung und Verarbeitung von Daten von Großkonzernen ist. Konkret heißt das: Für die Datenübertragung nutzen wir eine 256-Bit-SSL-Verschlüsselung, die auch als Standard bei Online-Banking gilt. Darüber hinaus sichern wir unsere Server mit einem umfassenden Firewall-System ab, welches rund um die Uhr von den Sicherheitsexperten der ADACOR überwacht wird. Zusätzlich finden tägliche Daten-Backups und eine redundante Datenspeicherung statt. Fazit: Unsere Kunden können sich darauf verlassen, dass ihre Daten sicher verwahrt und nur ihnen zugänglich sind.

Man hört auch immer wieder von easybill, billomat und Co. Was macht FastBill besser als die Konkurrenz?

FastBill konzentriert sich besonders darauf, zusammenhängende Arbeiten auch in einem Tool abbilden zu können. Wir reden also vom Prozess der Kundenverwaltung, Leistungserfassung, Fakturierung bis hin zum gesetzlich korrekten Versand. Auch die Eingangsbelege werden erfasst und man kann leicht erkennen, ob man Gewinn oder Verluste schreibt. Alle diese Funktionen bekommt man bei uns aus einer Hand. Das bieten die meisten der Wettbewerber nicht.

Über unsere mobile App kann FastBill auch bald von unterwegs genutzt werden. Das Ziel ist es, den Kunden möglichst viel Arbeit abzunehmen. Da die Daten, die man bei FastBill erfasst. Für weitere Schritte in der Buchhaltung oder bei der Steuererklärungen bieten wir Schnittstellen und API Anbindungen zu anderen Systemen an. Daran arbeiten wir auch permanent weiter, so dass unser Service Teil der vollständig digitalen Buchhaltung ist.

Ein weiterer Vorteil: Dezentrale Datenerfassung. D.h. auch ein größeres Team kann über jeden Rechner von überall auf FastBill zugreifen – unabhängig von Standort und Zeit.

Was können wir 2010 und 2011 von FastBill erwarten?

Wir arbeiten engagiert an der Zusammenarbeit mit weiteren Anbietern, die passende webbasierte Tools für angrenzende Geschäftsprozesse entwickeln. So können wir in den kommenden Monaten weitere technische Anknüpfungspunkte realisieren, die dem Kunden weiterhelfen. Es wäre doch super, wenn man bald seine Kunden per Klick auf den Kontaktnamen im FastBill direkt anrufen oder seine komplette Belegverwaltung per Knopfdruck an den Steuerberater übergeben könnte. Dazu kommt eine Überarbeitung der Benutzeroberfläche. In den letzten Jahren haben wir viel gelernt und wissen, wie man die Abläufe und wiederkehrenden Arbeiten noch einfacher gestalten kann.

Braucht ihr noch Geld?

Wir sind noch gestützt durch private Investoren und erfassen kontinuierlich steigenden Umsatz. Jedoch sind wir offen und gesprächsbereit gegenüber weiteren interessierten Investoren

Bewerbe dich jetzt bei Ein Herz für Startups. Wenn du ein innovatives Startup im Bereich E-Commerce, Mobile oder Technologie betreibst und bisher nicht ausreichend Beachtung in den Blogs gefunden hast, dann schicke eine Mail an info@kassenzone.de mit den folgenden Infos: Link zu eurer Website Was macht ihr genau? Wer ist euer Wettbewerber? Keyfacts inkl. Gründerteam und Startdatum des Startups Warum seid ihr innovativ? Keine Businesspläne anhängen! (die sind meistens total langweilig) Wenn ihr länger als 5 Minuten braucht diese Mail zu schreiben, dann trifft Punkt Nr. 4. wahrscheinlich nicht zu. Danach schauen wir uns das Startup an und schreiben vielleicht ein ausführliches Review über euer Projekt bei Kassenzone.de.

Ähnliche Artikel:

1. 5min mit Kim Felixmüller von idbeer.de
2. 5min mit “Happy Coffee”
3. 5min mit Benjamin Thym von barcoo.de

In Deutschland hört man recht häufig die Kritik am hiesigen Risikokapitalmarkt. Niemand möchte in wirklich innovative Themen investieren, Copy Cats werden bevorzugt, Innovationen haben es schwer. Das sind nur einige der genannten Kritikpunkte. Umso interessanter ist die Diskussion über die Relevanz von Venture Capital überhaupt, die gerade in den USA geführt wird (via @jkrisch) und die man auch in Europa führen kann, wenn man das Konzept von Lars Hinrichs Hack Fwd genau anschaut. Chriss Sacca (CEO Lowercase Capital) wird in der Diskussion wie folgt zitiert:

But today, it is far easier and far less expensive for entrepreneurs to design, code, and launch web services. But, Sacca writes, “many traditional VC funds have been loath to admit this reality and downsize their five hundred million dollar hauls. Why? They are paid fees based upon their total amount of money managed, thus there is no incentive for them to be smaller. Yet, as they try to inject those piles of money into early stage companies, interests become misaligned and an inherent conflict between the investor and the founder often arises. Fund returns, the companies, the entrepreneurs, and the users all suffer as a result.”

Das hört sich erst einmal recht schlüssig an, aber ich glaube so schnell lässt sich Venture Capital nicht tot reden. Man kann lediglich für viele Unternehmen beobachten, dass Venture Capital in der Gründungsphase nicht mehr zwingend notwendig ist. Ggf. kann man sogar beweisen, dass VC in der Gründungsphase kontraproduktiv ist, aber dazu habe ich keine Daten. In der Regel sehen wir bei Online Startups heute in der Gründungsphase einen deutlich gesunkenen Finanzierungsbedarf, dafür aber einen umso höheren Know How Bedarf, weil der Markt (Umfeld, Wettbewerb, Technologien…) täglich komplexer wird.

Das führt dazu, dass Kapital bei der Gründung nicht so wichtig ist wie Know How. Das ändert sich ggf. in einem späteren Unternehmensstadium bei dem durch die Skalierung hohe (Marketing-) Kosten auftreten, so dass doch wieder Kapital benötigt wird. Das am Anfang gefragte Know How findet man leider nicht in den klassichen VC Strukturen – dort geht es vor allem um die Verwaltung von Vermögensanteilen. Das oft propagierte Networking hilft den Startups wenig, wenn sie ein Problem bei der Skalierung einer Datenbank haben. Diese Hilfe findet man in anderen Strukturen, die ich einfacherweise mal als Y-Combinator und/oder Business Angel Ansätze bezeichne. Es lässt sich also eine Art Verschiebung in den Finanzierungsformen erkennen. In der folgenden Grafik habe ich das mal in einem klassischem Lebenszyklusmodell eingezeichnet:

investment life cycle (click to enlarge)

Kurzes Lesebeispiel: In der 1990iger Jahre haben wir auch in der Früh-Früh Phase klassische VC Investements beobachten können, während 5-10 Jahre später immer mehr Business Angel diese Rolle übernommen haben. Den FFF Part lasse ich einfacherweise mal raus. Durch die gesunkenen Anlauf  und die höheren Know How Ansprüche haben die Business Angel Investments und in letzter Zeit auch die Y-Combinator Ansätze das klassische Frühphasen VC etwas verdrängt.

Das ist tiefgreifender als es auf den ersten Blick aussieht, weil sich damit die Risikostrukturen dieser Investments vollkommen verändern. Heißt: Eine Later Stage Venture Capital Firma setzt stärker auf bewährte Konzepte und hat dadurch weniger Flops im Portfolio. Bei stark sinkendem Risikoanteil enstehen dann den VC Fonds neue Wettbewerber – Banken. Diese investieren auch bei einem überschaubaren Risiko und haben nicht so hohe Renditeansprüche.

Wenn sich die (Kosten-Runter-Know-How-rauf) Spirale noch ein wenig weiter dreht, dann könnten Banken tatsächlich zu einem relevanten Marktteilnehmer werden. Das hat dann aber auch nicht mehr viel mit Risikoinvestments zu tun. Gut für Lars Hinrichs – schlecht für VCs.

Ähnliche Artikel:

1. “Der VC Markt ändert sich dramatisch.” – Interview mit Andreas Haug (eVenture Capital Partners)
2. Ideen für Geschäftsmodelle 2010: Daten

Mit großem Interesse verfolge ich die aktuelle, eher akademisch geführte Diskussion über die Definition von Social Commerce. Paul Mardsen versteht darunter Social Media + Commerce und vermarktet in diesem Zuge seine Social Media Kompetenz. Jochen Krisch sieht das anderes und lehnt genau diese Definition ab, weil beim Social Commerce aus seiner Sicht Menschen und nicht Produkte im Vordergrund stehen.

Ich kann beide Positionen nachvollziehen, wobei Pauls Sicht etwas zu kurzsichtig ist, und nehme das mal als willkommene Gelegenheit einen meiner ersten Blogartikel zu aktualisieren. Vor über zwei Jahren hatte ich mich schon einmal an dem Thema versucht und anhand von Kaufprozessen versucht Social Commerce zu definieren. Die damalige Sicht hat sich etwas überholt, aber ich wähle auch diesmal wieder den Einstieg über die verschiedenen Kaufprozesse. Das ermöglicht auch unseren Lesern von der WHU die Möglichkeit das Thema zu verstehen.

E-Commerce

E-Commerce funktioniert klassischerweise bedarfsdeckend. Heißt: Kunden sind in der Regel mit einem konkreten Kaufinteresse auf der Suche nach bestimmten Produkten. Während man dafür offline noch bei einem Händler vorbeigeschaut hat, um sich über die Produkte zu informieren und auch beim Händler der Wahl zu kaufen, steht online das Produkt am Anfang und der Händler ist nur noch Transaktionsgehilfe. Soweit so knapp. Mehr dazu findet sich im alten Artikel oder im Buch Web-Exzellenz (Beitrag von Dr. Björn Schäfers).

Offline Commerce zum E-Commerce

Social Media & E-Commerce

Dank Social Media lassen sich nun die Nutzer in diesen Kaufprozess einspannen. Sie unterstützen entweder bei der Erzeugung des Kaufimpulses (Facebook Status Update) oder schreiben fleißig SEO relevante Produktbewertungen in die “Abverkaufsportale”. Das verringert für Händler teilweise die Abhängigkeit von Intermediären (Google) oder lässt sie dort besser ranken. Der komplette Prozess hat aber noch einen sehr starken Produktfokus. Der Mensch (social) ist dabei nur Erfüllungsgehilfe. Das ist per se auch nicht negativ und jeder Händler mit Produktfokus wäre dumm diese Mechanismen nicht zu nutzen. Das ist es was Paul Madsen mit Social Commerce meint. Deshalb verteidigt er Amazon als den Vorreiter in der Nutzung dieser Mechanismen.

Social Media & E-Commerce Kaufprozess

Social Commerce

Auch beim Social Commerce geht es noch um das Thema verkaufen, allerdings steht nun nicht mehr das Produkt am Anfang, sondern der Mensch. Das heißt nicht, dass Social Commerce Geschäftsmodelle (Woot, Etsy, Threadless, polyvore…) nicht auch auf Social Commerce Media Mechanismen setzen. Im Gegenteil, genau diese Modelle eignen sich hervorragend dafür, weil sie noch glaubwürdiger sind und ein leichtes Spiel haben mit Twitter & Co. Im Gegensatz zu den oben genannten Beispielen steht der Nutzer aber z.B. als Produzent viel stärker im Vordergrund bzw. am Beginn des Prozesses. Diese Anbieter stehen nicht im Reichweiten bzw. Transaktionswettbewerb, sondern im Wettbewerb um die Aufmerksamkeit des Nutzers. Für Amazon bin ich ein Käufer – für Etsy und Polyvore ein Produzent.

Social Commerce

Ich freue mich über diskussionsfreudige Kommentatoren. 30 Kommentare gilt es zu schlagen.

Hinweis in eigener Sache: Wenn dir die Inhalte auf Kassenzone gefallen, dann werde am besten jetzt gleich Kassenzone Supporter. Wir schalten kleine Supporteranzeigen bei allen Beiträgen und in der Sidebar des Blogs. Wenn du noch ein “armes” Startup bist, dann gibt es die Anzeigen auch gratis.

Ähnliche Artikel:

1. Amazon als Social Commerce Verlierer
2. Social Commerce Hype oder Trend?
3. Social Media mal richtig

The Consumer Commerce Barometer (CCB) is a global effort by the IAB Europe, TNS Infratest and Google to quantify the role of online in the consumer journey from research to purchase. To better understand this journey, the CCB provides insight into past purchase behaviours and online experiences, as well as perspective into how consumers interact with the internet as a source of information. As much of this interaction varies by industry, data within the CCB is available on a product level.

Schuhkauf online, Frauen in Deutschland und Dänemark

via

Ähnliche Artikel:

1. Ideen für Geschäftsmodelle 2010: Daten