Wen unsere kleine Diskussion mit den Wikipedia Fanboys vor drei Monaten interessiert hat, bei der es um einen Referenzlink auf Wikipedia zu Kassenzone.de ging, der wird die aktuelle Wikipedia Geschichte von ReadWriteWeb noch viel interessanter finden.

It’s also deeply ironic that Wikipedia – a poster child of the Web 2.0 revolution, the read/write user participation Web – fails to recognize the validity of “self-published” media. Wikipedia is by its own definition a “self-published” work, created and edited by thousands of amateur volunteers.

In our specific case there’s a further irony: the world’s most famous newspaper, The New York Times, syndicates ReadWriteWeb on the Technology section of its website. In other words, ‘old media’ recognizes the validity of blog content. Yet Wikipedia, supposedly as ‘new media’ as it gets, does not. Frankly, it’s sad and pathetic.

Vor dem Hintergrund der “Wilhelm-Affäre” erscheint das alles nur noch viel lustiger. Die Kommentare sind auch bei RWW sehr emotional. Ein amüsanter Lesespass zum Wochenende.

Über Alexander Graf

Alexander hat von 2006 bis 2011 neue Online Geschäftsmodelle für die Otto Group analysiert & konzipiert. Seit 2011 baut er mit dem eTribes & der Digitalagentur Netimpact in Hamburg neue Online Geschäftsmodelle im Auftrag großer Unternehmen auf. Anfragen via E-Mail und Xing sind herzlich willkommen.

• Mail
|
• Web
|
• Twitter
|
• Facebook
|
• LinkedIn
|
• More Posts (233)

Ähnliche Artikel:

1. Blogs monetarisieren – Experiment
2. "Blogs sind als Weblinks ungeeignet"…
3. "Blogger sind Sch…" – Fortsetzung von "Blogs sind ungeeignet"