Wikipedia vs. Blogs – heute mal bei RWW

Wen unsere kleine Diskussion mit den Wikipedia Fanboys vor drei Monaten interessiert hat, bei der es um einen Referenzlink auf Wikipedia zu Kassenzone.de ging, der wird die aktuelle Wikipedia Geschichte von ReadWriteWeb noch viel interessanter finden.

It’s also deeply ironic that Wikipedia – a poster child of the Web 2.0 revolution, the read/write user participation Web – fails to recognize the validity of „self-published“ media. Wikipedia is by its own definition a „self-published“ work, created and edited by thousands of amateur volunteers.

In our specific case there’s a further irony: the world’s most famous newspaper, The New York Times, syndicates ReadWriteWeb on the Technology section of its website. In other words, ‚old media‘ recognizes the validity of blog content. Yet Wikipedia, supposedly as ’new media‘ as it gets, does not. Frankly, it’s sad and pathetic.

Vor dem Hintergrund der „Wilhelm-Affäre“ erscheint das alles nur noch viel lustiger. Die Kommentare sind auch bei RWW sehr emotional. Ein amüsanter Lesespass zum Wochenende.

Ein Gedanke zu “Wikipedia vs. Blogs – heute mal bei RWW

  1. Pingback: Posts about Web 2.0 as of February 14, 2009 | The Lessnau Lounge

Die Kommentarfunktion ist geschlossen.